وبلاگ

۱۱۵/۰

 

 

 

افکار خودکشی

 

۳۴/۳۱۴

 

۰۷/۷

 

۰۰۱/۰

 

۰۸۴/۰

 

 

 

خودارزیابی منفی

 

۷۹/۲۱۱

 

۱۴/۶

 

۰۰۱/۰

 

۰۷۴/۰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

براساس نتایج جدول ۲۲ تفاوت معنیداری بین زیرمقیاسهای احتمال خودکشی در دوگروه بزهکار و آزاردیده وجود ندارد و تفاوت دو گروه در احتمال خودکشی معنی دار نیست. با این حال تفاوت بین روش های خود آسیب رسانی در زیر مقیاس های ناامیدی،خصومت/تکانشوری، افکار خودکشی و ارزیابی منفی از خود معنی دار است. برای بررسی تفاوت های جفتی گروه ها براساس روش خودکشی از آزمون تعقیبی توکی استفاده شد. نتایج نشان داد در زیر مقیاس ناامیدی تفاوت بین گروه مختلط به صورت معنیداری بیشتر از گروه با خود آسیب رسانی غیر مستقیم(۲۲/۲=تفاوت میانگین ها، ۰۰۷/۰ = p) و گروه کنترل(۹۹/۲=تفاوت میانگین ها، ۰۰۳/۰ = p) است. در زیر مقیاس خصومت/تکانشوری نیز تفاوت بین گروه با خود آسیبرسانی مستقیم بیشتر از گروه کنترل بود (۱۱/۵=تفاوت میانگین ها، ۰۰۱/۰ = p)؛ تفاوت بین دو گروه با خود آسیبرسانی غیرمستقیم در متغییر کلی احتمال خودکشی بیشتر از گروه کنترل بود (۰۵/۴=تفاوت میانگین ها، ۰۰۱/۰ = p). تفاوت بین گروه با خود آسیب رسانی مختلط نیز در متغییر کلی احتمال خودکشی بیشتر از گروه کنترل بود (۸۵/۶=تفاوت میانگین ها، ۰۰۱/۰ = p).

در زیر مقیاس افکار خودکشی نیز تفاوت بین گروه با خود آسیبی مختلط بیشتر از هر سه گروه بود اما تفاوتی بین افکار خودکشی گروه خودآسیبی مستقیم و گروه خود آسیبی غیرمستقیم (۲۶/۱-=تفاوت میانگین ها، ۴۴۸/۰ = p) و گروه کنترل (۳۹/۲=تفاوت میانگین ها، ۱۹۲/۰ = p) وجود نداشت؛ ولی میانگین افکار خودکشی گروه با خود آسیبی غیرمستقیم بیشتر از گروه با خود آسیبی مستقیم بود؛ اما تفاوت معنی دار نبود. در زیر مقیاس ارزیابی منفی از خود تفاوت گروه های خودآسیب رسانی مختلط، خودآسیبی مستقیم و خودآسیب رسانی غیرمستقیم با گروه کنترل معنیدار بود ولی تفاوت جفتی بین سه گروه دارای رفتار خودآسیب رسانی با یکدیگر معنیدار نبود.
سوال پنجم : چه تفاوتی بین گروه با خود آسیب رسانی مستقیم و غیر مستقیم از لحاظ مهارت های تنظیم هیجانی وجود دارد؟
برای بررسی این سوال نیز ابتدا نوجوانان را براساس سابقه رفتارهای خودآسیب رسانی مستقیم و غیر مستقیم به چهار گروه تقسیم کردیم گروه (۱) بدون سابقه رفتارهای خود آسیب رسانی مستقیم و غیرمستقیم؛ گروه (۲) فقط سابقه خود آسیبرسانی مستقیم؛ گروه (۳) فقط سابقه خودآسیب رسانی غیرمستقیم ؛ گروه (۴) با سابقه خودآسیب رسانی مستقیم و غیرمستقیم. میانگین های چهار گروه در جدول ۲۳ نمایش داده شده است
نتایج آزمون تجزیه و تحلیل واریانس چند متغییره نشان داد تفاوت چهار گروه در متغییر ترکیبی معنا دار است (۸۷۵/۰ Wilks Lambda=، ۳۳/۳= F ، ۰۰۱/۰< P). مقایسه دو به دو گروه ها نشان داد در هیچ یک از متغییرهای تنظیم هیجانی بین دو گروه با خود آسیب رسانی مستقیم و غیر مستقیم تفاوت معنی داری وجود ندارد. با این حال میانگین نمره گروه دارای خود آسیبی مختلط در همه زیر مقیاس ها به جز ناآگاهی هیجانی و شفاف نبودن درک هیجان ها از گروه کنترل بیشتر بود (۰۰۱/۰< P) و تفاوت بین گروه با خود آسیبی مستقیم و کنترل نیز در متغییر نقص کنترل تکانه معنی دار بود (۹۰/۴=تفاوت میانگین ها، ۰۰۱/ ۰ p<).
جدول ۲۳. مقایسه میانگین های گروه ها ی با خود آسیب رسانی مستقیم و غیر مستقیم در خرده مقیاسهای تنظیم هیجانی

 

 

 

 

 

 

 

 

^{نپذیرفتن هیجان
M(sd)}

 

^{مشکل هدف گزینی
M(sd)}

 

^{نقص کنترل تکانه
M(sd)}

 

^{ناآگاهی هیجانی
M(sd)}

 

^{وضوح ناکافی هیجانی}