وبلاگ

 دوم: روش های انجام تحقیق
۲-۱- مقدمه ای بر روش های انجام تحقیق ۲۰
۲-۲- شبکه عصبی مصنوعی ۲۰
۲-۲-۱- سابقه تاریخی شبکه عصبی ۲۱
۲-۲-۲- شبکه عصبی اشتراک به جلو ۲۲
۲-۲-۳- مزیت های شبکه های عصبی ۲۳
۲-۲-۴- انواع یادگیری برای شبکه های عصبی ۲۳

۲-۲-۵- ساختار شبکه‌های عصبی ۲۵
۲-۲-۶- تقسیم بندی شبکه‌های عصبی ۲۷
۲-۲-۶-۱- تقسیم بندی داده ها در شبکه عصبی مصنوعی ۲۸
۲-۲-۷- کاربرد شبکه‌های عصبی ۲۹
۲-۲-۷-۱-کاربرد شبکه عصبی مصنوعی در این تحقیق ۳۰
۲-۲-۸- معایب شبکه‌های عصبی ۳۱
۲-۳- سیستم استنتاج تطبیقی عصبی- فازی (انفیس) ۳۱
۲-۳-۱- دسته بندی قواعد انفیس ۳۲
۲-۳-۱-۱- مدل تاکاگی- سوگنو-کانگ ۳۲
۲-۴- شاخص های ارزیابی مدل های بدست آمده ۳۴
 سوم: بحث و نتیجه گیری
۳-۱-هدف تحقیق ۳۶
۳-۲- مدل های نیمه تجربی ارائه شده ۳۶
۳-۲-۱- مدل ارائه شده برای دمای بحرانی ۳۷
۳-۲-۲- مدل ارائه شده برای حجم بحرانی ۳۷
۳-۲-۳- مدل ارائه شده برای فشار بحرانی ۳۸
۳-۳- مقایسه مدل های ارائه شده با داده های تجربی ۳۸
۳-۳-۱- مقایسه مدل ارائه شده برای دمای بحرانی با داده های تجربی ۳۸
۳-۳-۲- مقایسه مدل ارائه شده برای حجم بحرانی با داده های تجربی ۳۹
۳-۳-۳- مقایسه مدل ارائه شده برای فشار بحرانی با داده های تجربی ۴۰
۳-۴- توزیع خطای نسبی مدل های ارائه شده ۴۱
۳-۵- مدل های ارائه شده توسط شبکه عصبی مصنوعی ۴۲
۳-۵-۱- مدل ارائه شده توسط شبکه عصبی مصنوعی برای دمای بحرانی ۴۲
۳-۵-۱-۱- مقایسه مدل ارائه شده توسط شبکه عصبی مصنوعی برای دمای بحرانی ۴۶
۳-۵-۲- مدل ارائه شده توسط شبکه عصبی مصنوعی برای حجم بحرانی ۴۷
۳-۵-۲-۱-مقایسه مدل ارائه شده توسط شبکه عصبی مصنوعی برای حجم بحرانی ۵۱
۳-۵-۳- مدل ارائه شده توسط شبکه عصبی مصنوعی برای فشار بحرانی ۵۲
۳-۵-۳-۱- مقایسه مدل ارائه شده توسط شبکه عصبی مصنوعی برای فشار بحرانی ۵۶
۳-۶- مدل های ارائه شده توسط انفیس ۵۷
۳-۶-۱- مدل ارائه شده توسط انفیس برای دمای بحرانی ۵۷
۳-۶-۱-۱- مقایسه مدل ارائه شده توسط انفیس باداده های تجربی برای دمای بحرانی ۵۹
۳-۶-۲- مدل ارائه شده توسط انفیس برای حجم بحرانی ۵۹
۳-۶-۲-۱- مقایسه مدل ارائه شده توسط انفیس با داده های تجربی برای حجم بحرانی ۶۱
۳-۶-۳- مدل ارائه شده توسط انفیس برای فشا ر بحرانی ۶۱
۳-۶-۳-۱- مقایسه مدل ارائه شده توسط انفیس باداده های تجربی برای فشار بحرانی ۶۳
۳-۷- مقایسه مدل های ارائه شده با مدل های دیگر ۶۳
۳-۷-۱- مقایسه مدل ارائه شده برای دمای بحرانی ۶۴

۳- ۶۸
۳- ۶۹